紧跟喧嚣春节档，3月影市有点冷，相形之下，近来豆瓣倒颇为热闹，开出一个9分高分，又开出一个2.9低分，冰火两重天，值得说道一下。

高分给了在HBO MAX线上献映的《正义联盟》扎克·斯奈德导演剪辑版，四个小时巨制，点燃了全球粉丝的热情，而国内豆瓣电影评分一开分就达到9.0分。9.0分在豆瓣是个什么水平呢？神作！好于98%的科幻片，好于98%的动作片，甚至超过了网站影迷们心头的“朱砂痣”——诺兰的《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》(2012)和大卫·芬奇的《七宗罪》（1995）豆瓣评分也都才8.8分。参见该片上线后海外电影网站的评分，IMDB网站给出8.7分，烂番茄新鲜度76%，以专业影评人评分为主的MTC网站上，该片仅拿下55分，没有及格。显然，豆瓣给的9.0分实在太高了。

笔者写稿时，《正义联盟扎导版》的豆瓣评分已经变成8.9分，网站显示参与评分13万3186人，而参与评分的人中60%给出了满分五星。《黑暗骑士崛起》参与评分人数为57万8085人，其中51.6%的人给出五星，37.6%的人给出四星。两相对比，不难看出，《正义联盟扎导版》的评分人群尚局限于忠实粉丝，毕竟影片并未在国内公映，只是在海外平台上线，只有对此项目一直保持高度关注的忠实粉丝才会追踪到影片上线的消息，并第一时间到豆瓣电影打分，而给出满分的比率如此之高，足见粉丝爱之热烈。一般情况下，即使是“神作”级别的佳片，依然会有一部分评分盘踞在四星区间，因为普通路人观众给出的分数总是会有所保留。

相信随着时间推移，参与评分的人数增多，《正义联盟扎导版》的豆瓣评分还会继续下调，毕竟四个小时的加长版对影迷是狂欢，对普通路人观众并不友好。当然还有一种可能，就是这个由粉丝大力促成的“导演剪辑版”由于普通人关注度始终不够，一直保持“小圈子热度”，前来打分的多为忠实粉丝，由此一直保持人少分高的态势。豆瓣单片评分统计虽然会去除最高最低的一些极端评分，但无法避免这种粉丝群体集体高分的状况。

当然，一切要自限于《正义联盟扎导版》的粉丝小规模“圈地自嗨”，一旦《正义联盟扎导版》想要染指豆瓣电影的TOP榜单，把诺兰的“黑骑士”拉下马，等待它的会是一场浴血鏖战，毕竟，诺兰粉丝在全球范围内攻榜、守榜的战斗力都是令人叹为观止的。

2008年《黑暗骑士》上映后，“诺兰粉”骁勇至极的夺冠之战还历历在目。2008年7月14日，《蝙蝠侠：黑暗骑士》开画，“诺兰粉”集体到IMDB上刷分，给《黑暗骑士》刷高分的同时，还给榜上的老大《教父》、老二《肖申克的救赎》刷低分，誓要让《骑士》荣登榜魁。

IMDB刷榜并没有那么容易，TOP250的评选里要求注册的账号有一定的投票历史以及登录时长才能进行投票，“诺兰粉”显然在《黑暗骑士》上映之前就蓄力已久，当然也有猜测说是影片发行方华纳公司的商业大手笔幕后操控，影片上映当天趁普通大众盘还未启动，“诺兰粉”吹响了冲锋号，《黑暗骑士》以日增2万以上的高评分，直接飙到了9.4分。2008年7月中旬，诺兰粉的头号攻击目标——《教父》因日增1000条以上的1分差评，评分下降，《黑暗骑士》如愿登顶。

虽然随后普通观众发起了“保卫教父”的反“诺兰粉”行动，但最终因为《教父》的低分过多，“修复”后的榜单《肖申克救赎》变成第一，《教父》排名降为第二，《黑暗骑士》从第一名被报复性低分打到第二三十名又缓慢回升并稳定到IMDB TOP250榜单的第四名。凭心而论，诺兰的《黑暗骑士》是一部杰作，即使没有诺兰粉这场惊天狙击战，最终它也会在榜单上找到自己的位置，但如果那样的话，就不会有被中伤的《教父》和“躺赢”的《肖申克的救赎》了。

虽然《黑暗骑士》刷榜之后，IMDB又改善了自己的评分算法，但向广大网民开放的线上榜单，显然还是不可避免易受情绪评分的影响。因为自喻为“民间榜单”，所以对于官方评奖中的遗珠、不被主流承认的作者、作品往往会打出报复性高分，比如1994年奥斯卡上提名七项大奖却颗粒无双，输给《阿甘正传》的《肖申克救赎》就一直碾压昔日对手“阿甘”。包括这次扎克·斯奈德剪辑版的《正义联盟》，因为前期扎克与华纳公司高层龃龉不断，被不断瓦解手中的权力，终因女儿离世身心俱伤离开自己一直主控的《正义联盟》项目，由华纳紧急征召来的乔斯·韦登补拍重剪，如今终于重新回到这个项目，粉丝们的高分中难免有“抱打不平”的情绪分存在。

每个时代都有自己造神的需求，随着评委的更新换代，美国百大电影之首的位置，终于从1940年上映的《公民凯恩》交棒到了1972年上映的《教父》手中，这不仅是榜单的迭代，更是影坛话事人、影迷的迭代，毕竟当年坐在电影院里亲眼看过《公民凯恩》首映的人越来越少了。终究有一天，不需要谁的粉冲动刷分，《教父》也会隐退江湖，完成另一次迭代。这无可厚非，也令人可喜，影史是记录过去的，而电影评论、评分关注当下、面向未来。

至于豆瓣给《日不落酒店》的2.9分，看L型评分分布图，就知道是部有口皆碑的烂片，豆瓣评分分布图P型、D型、倒F型、L型相当直观的对应优、良、平庸、烂片四个等级。豆瓣不缺低分，但《日不落酒店》的这个低分有些特殊，它并不直接打给影片本身，而是打给影片“疑似欺诈”的宣发。所有观众包括笔者，在走入影院之前，都会从影片的宣发物料判定这是一部沈腾客串演出的影片，至于客串演出戏份多少每个人都会有自己的预设，但是万万没想到，居然是沈腾的人形纸板特别出演。如某些网友所说，“这简直就是赤裸裸的商业欺诈”，“按这样操作，我在电影里翻本电影杂志，就能说是周润发、周星驰特别主演了？”

对观众而言，看电影这一消费行动其实风险很高，因为在掏钱购票的一刻，你只能预判这次消费的性价比，而当你走出影院得出真正的消费判断时，这次消费已经结束了，不管你是否满意，没人会承诺“质量三包”、“七天无理由”。中国已经通过并实施了《广告法》，涉嫌“不实、夸大”的广告都被进行了前期管理，无法抵达消费者，而中国电影的宣发是否也能效仿广告管理，像《日不落酒店》这种“欺诈型”宣发，本该消弭于无形，而不是由第一波受骗的观众走出影院到豆瓣上刷出悲愤的低分警告大众别再上当，相关方也不能轻飘飘的甩出一张声明就草草了事。中国电影的发展建立在观众对中国电影的信任与信心基础之上，它们来之不易，更应格外珍惜与呵护。