李玉的《断·桥》让我想起娄烨的《风中有朵雨做的云》。最近有学者将《风中有朵雨做的云》称为温暖现实主义，既然如此，那么《断·桥》也应该是温暖现实主义了吧？

当然这不是我的判断，是别人的。我的判断是，《断·桥》是一部特别值得推荐的电影，很值得大家去电影院看，但这不是我的菜，我个人不太喜欢。但我为什么还要推荐去看呢？因为本片包含的东西很丰富。有时候看电影不仅是看电影，而是看电影与时代的关系。

《断·桥》和《风中有朵雨做的云》题材很像，都是批判现实主义的，这一点估计大家都看到了，都会觉得影片勇敢、生猛。当然这是值得嘉许的，做到这一点也不容易。摄影师曾剑也是娄烨喜欢用的。李玉喜欢娄烨的电影，之前听她讲过，她也喜欢与娄烨合作的摄影师王昱，都是很主观很有表现色彩的。镜头运动的方式似曾相识，迷离的，狂乱的，阴冷的。凄雨冷风中多少繁华如梦，歌里也是这么唱的。

之前笔者评价娄烨的电影，就是非理性迷狂，狂热。这一点两者也很像。非理性迷狂不是贬义词，用在美学上，就是注重感性力量的发挥，也许比较情绪化。镜头中的马思纯看到真相一点点浮现，她的世界崩塌了，崩塌后，她冲动、颓废。她的身体语言太强烈了。这一点，电影给得很充分，很直接。

从理性上来说，这一点其实也是不错的。价值崩塌，失去生存信念的人，内心是多么的苦难，这一点我也是理解的。但是不知道为何，不太喜欢这部电影的传达方式，包括演员运用的方式。

看的时候很为角色担心，它被情绪控制了，好像很享受情绪的失控，一副随时受死的样子，这样可以形成紧张感，但这样编剧和表演，不是我喜欢的。这当然是个人好恶的问题。也许是感情跟不上人物行动的节奏了？

她狂喊大叫，有人说马思纯就像马景涛，琼瑶电视剧里面的感觉。这一个说法很有趣。她的行为在其他方面，逻辑上也觉得有点不顺畅。包括她的情感逻辑，忽然在扭打中，马思纯吻了王俊凯，莫名其妙啊。他们之间有恋爱的感觉吗？看剧本的配置，感觉他们的确应该有感情戏。但为何情感爆发的那一刻，我接受不了呢？

我觉得这和其他地方的情节设计有关系。就扭打的部分而言，就是将装有犯罪资料的U盘如何处理的问题，在这个问题的处理上两人发生了冲突。开始的时候，马思纯让王俊凯去报警，王俊凯不去。后来，王俊凯主动要去报警，马思纯不让去。

王俊凯当初不去，因为他是在逃犯，曾杀掉了强奸他姐姐的村霸，所以他去了会暴露自己。现在马思纯不让王俊凯去，也是怕王俊凯暴露了自己。这个时候她和王俊凯交往已深，所以应该是有感情的。所以他阻止王俊凯的动作中，包含了对于王俊凯的深情。

所以这一吻似乎没有脱离剧情铺垫的情感线索。为什么仍然觉得突兀呢？也许就是不喜欢这样的氛围下的这样的设定吧？也许觉得这样做的代价太大，王俊凯的死也与这种不理性有关。

当然端看你如何理解整个故事。王俊凯杀村霸，应该属于激情犯罪，是村霸行为恶劣，犯罪在先，导致了王俊凯的情绪失控，这不属于预谋犯罪，所以量刑并不会特别高。所以片中还设定了一个情节，让一个年轻警察对着王俊凯喊，你的事情，是能说清楚的。

若在这样的认知之下，马思纯的做法就有点不可思议。不过她的行动和情绪，一直是被设定为非理性的状态，包括她单独为干爹庆生的一场戏，饱含着危险和激情。当然就这个问题的判断，还为其他判断所掣肘，比如对于黄雀市的法律的信念的问题。

所以认同与否都在一念之间。电影处理在逃犯王俊凯的问题，其实也是一个很困难的叙事问题，电影让王俊凯的生命结束在另外一场义举中，他与马思纯干爹同归于尽。但这仍然让人觉得不公平。我知道若赋予一个有杀人罪的在逃犯以正面的形象和命运，颇为不合当下院线叙事规范，所以最后还是赋予他死亡的命运。这又让人觉得不公平，以法律论定，王俊凯罪也不至死，何况他颇有义举。

但马思纯和王俊凯作为怨恨主体，形成“复仇者联盟”，他们一起进行正义行动的剧情设计，在当下还是颇为具有侠客风范，所以还是值得推荐的。有人说这是一部具有黑色电影风范的电影吗？王俊凯作为逃犯，他的情绪是绝望而灰色的，将这种情绪放大为人生象征，是黑色电影的一种心理机制。另外，这片还颇有点儿像易烊千玺的《少年的你》的意思。影片中出现了不少诗，很多元素，这些元素总觉得融合的不太好。有点拼凑感。

以上评价，我必须申明，所针对的是影片，不是导演也不是编剧，因为笔者不了解影片的生产关系，所以只能对目前呈现出来的叙事，谈谈自己不成熟的看法。而且人家肯定也会说，电影各种周折的表达，你却提出各种意见，你的影评就是坦诚表达了吗？实在惭愧！