电影工业美学是在一系列电影观念的变革和观念决定下，在观念理念的层面、生产制作层面、作品本题风格形态的层面、受众和传播的主体层面等的体系性思考，与系列电影关系最密切，或者说发生了某种“遇合”。像是电影工业美学关于生产制作层面上的重要观念和原则，如生产制作的有序规范，不要天才式的随性创作、运作，尊重工业规律市场规律和要求，认同电影的集体协作性，导演和其他工作人员之间形成互相制约的张力关系，电影生产的长链运作要有规划性科学性，进行规范的工业化运行。生产制作层面的这些重要观念和原则暗合或必然指向系列电影，也就是“特许权电影”的生产。

电影工业美学追求双重实践品格，一方面与电影实践相关，另一方面能够把理论转化为批评，实施一种“理论批评化”。从电影生产的角度而言，电影工业美学是对新力量导演，网生代、游生代导演的总结，是对他们创作美学追求的提升和引领。“理论批评化”尤其需要学院派理论批评工作者思考。只有贯彻“理论批评化”，才能够使理论接地气，面对问题、提出问题并试图解决问题。另外“理论批评化”也能使批评有理论的依据，不是印象式、感官化、“口水化”的批评，而是有自己立场、标准、浓度和厚度的批评。

近年来中国系列电影蓬勃向上，《我和我的祖国》系列三部票房近75亿、《唐人街探案》系列票房超87亿元，这也使得电影产业中的“可持续发展”问题成为关注焦点，成为中国由电影大国走向电影强国的重要台阶。在此对系列电影做几点阐释。首先，系列电影是一种“特许权电影”，就是说，有了一个IP之后，拥有者“特许”其他人经营开发。系列电影从属于类型生产，是类型电影的内涵扩充和外延拓展，也可以说是类型电影采用系列化手段进行生产，是类型电影中限定规范更为严格的一种“亚类型”，是电影工业化机制和商品化市场化的产物，具有可复制性、连续性、批量化生产的电影产品。第二，系列电影在文化上的定位，可以归纳为商业文化性，受众上的青少年主体性，美学上的偏虚拟性、超现实想象力消费性等。第三，系列电影生产有强大产业优势，有IP品牌可以利用，有跨媒介之后原来媒介的粉丝受众忠诚度的强大保障，大众文化心理共鸣度的保障，风险可控，可以产业集群，可以风险分担，可以形成跨时空、跨媒介的品牌。

电影工业美学与系列电影在品牌战略观念上有“遇合”。电影工业美学主张工业化类型化生产，追求品牌效应最大化，可持续再生产。系列电影制作流程和营销理念上追求品牌最大化，与电影工业美学类型化、规范化、高效性、可持续发展等核心理念、美学原则完全一致，这是电影产业化运行当中的品牌化战略的问题。实际上，今天我们的电影工作者对品牌化运作重要性是心知肚明的，也有一些成功案例，但整体而言系列电影如何可持续发展已经成为瓶颈问题。

我们把国外一些较成功的系列电影运作来做一参照参照，1977年《星球大战》出品，获7.7 亿美元票房，赢得7项奥斯卡奖。母片的成功赋予《星球大战》极高的品牌价值，该系列八部累计票房收益达到 73 亿美元。另外还有《007》、《指环王》等，特别是“漫威宇宙”，已经有了23部电影，更有不计其数的衍生品，是一个非常大的产业集群。中国目前做得相对成功得还不多，对国产系列电影生产，我有四个反思和建言：

一是以系列形成文化产业品牌，以系列的效力延续到各行各业，甚至延续到日常生活，从电影走向大文化产业。要做好第一部电影，品牌性要奠定好，有了品牌才能继续开发。很多想做系列电影的人对第一部电影没有信心，就不敢整体性布局，不敢打造续集型、混合型系列电影。系列电影运作必然是互联网化生存、全媒介化生存、大电影产业生存，不能仅仅是银幕电影、网络电影系列。

二是要拓展想象力消费型的电影。我认为系列电影的总体定位是大众文化和青年文化。虽然好莱坞的一些系列电影被称为“爆米花电影”，情节简单、人物简单、性格扁平，视觉奇观消费，更多的是青少年的“菜”，但今天青少年是电影受众的主力军，我们要尊重网络时代青少年主体受众，尊重他们的想象力消费需求。另外，玄幻、魔幻、影游融合类的电影是最适合于做系列电影的，更容易打造“电影宇宙”，包括玄幻、魔幻、科幻的混杂，比如《复仇者联盟》、《哈利·波特》、《指环王》、《星球大战》、“木乃伊”、“侏罗纪”等，我们在提倡现实主义创作外，也应该拓展想象力消费类的电影。

三是要视野开放，要“拿来主义”，为国内电影打造系列电影服务。但要讲中国故事，营造中国想象，多多开掘中国文化原型。我最近进行系列电影的研究文献检索，发现此类电影的研究论文就很少。看来“学院派”瞧不上，有点蔑视。我认为系列电影实际上是有文化的，也许不是成人文化、老年文化、精英问题，但它是通俗文化、大众文化、青年文化。著名心理学家荣格说，大众文化使我们最不受阻挡地看到神话和原型，而精英文化则把原型一层一层隐藏在细节里。美国电影理论家奥尔森用“透明叙事理论”来解释好莱坞大片为什么畅销全球，他说“透明叙事”就是将神话原型用于影视文本的叙事，满足人类普遍具有的心理需求。

电影，尤其是系列电影，就是这样的典型的大众文化。我们要大力开掘和拓展中国文化原型，像孙悟空、哪吒、女娲、伏羲、神农、大禹、共工、夸父等等这些英雄远远没有开掘，虽然我们有一部分关于妖、仙、蛇、神等非主流的文化，但是科幻、玄幻类电影对这些亚文化的开掘远远不够。我们对自身传统文化原型、精神、英雄的开掘远远不够，有很多潜力可以无限挖掘。

从产业角度，又该如何做呢？有两个原则我觉得很重要。一是制片人中心制。做系列电影，制片人比导演、编剧重要，体制上“制片人中心制”就更重要了。制片人不是只管一部电影，而是要管一系列的电影。这不是一个导演、一个编剧可以完成的。《复仇者联盟》编剧是大团队，导演也不断更换，品牌稳定之后演员也不断更换。系列电影有不同的聚焦点，品牌有时候是形象符号，如“007”、“雷神”、美国队长、蜘蛛侠、钢铁侠等等，有时是明星，如“阿汤哥”、马特·达蒙，但几乎不是某个导演。二是导演要做“体制内作者”。中国电影界很长时间观念上是“导演中心制”，代际导演划分就是这种观念的体现。我觉得做艺术电影是可以的，因为要保持导演的作者风格，但是做商业化电影、类型电影、系列电影，导演应该自觉服从于制片人，甘心于做好“体制内作者”。这是电影工业美学特别提倡、特别呼吁的。

在电影强国的路程上，“系列电影”称得上是众望所归。系列电影能否成功运作事关中国电影能否真正跨入强国行列，也关系到文化建设问题，关系到培育青少年的文化素养、想象力、道德价值观念。我们要转换观念，不要以学院派的清高姿态鄙视这类电影，要有更多的研究。我们还要坚持“以人为本”，做品牌性的系列电影，是一个庞大的系统工程，需要制片人、导演、编剧，大量员工、工种的长时间协同配合，需要大批具有工匠精神、工作伦理精神的人。

对于品牌，我们一定要珍惜，绝不能饮鸩止渴、杀鸡取卵、过度消费。品牌是电影人与受众之间长期的严肃的约定，一定要信守尊重观众和投资人的原则，要对得起观众的期待。只有这样，中国系列电影的生产才能形成良性循环，才能“双赢”，“通吃”、“合家欢”、皆大欢喜，电影工业才能不断实现“可持续发展”。归根到底，是否有品牌性的系列电影大产业是电影强国的重要标准之一。

（作者为北京大学影视戏剧研究中心主任，根据在北京国际电影节主题论坛上的发言整理，编者有删节）